Оформление внесения изменений в конструкцию ТС

[Gottfrid]

Я сам юридическая фирма. С телефона отвечал, думал написано про фИрму., а вы поро форму.

кто что хочет видеть.....

[bssr]

Самое главное в суде позиция того, что тачка безопасная и внесенные конструкции не несут ее изменения и функционирование в отрицательную сторону. А там пусть че хотят и доказывает. У них вопросы к нам или у меня к ним?

Подход изначально не правильный.
Тачка не бывает безопасной.
Бремя доказательства Вашей правоты будет лежать на Вас.

[Gottfrid]

Подход изначально не правильный.
Тачка не бывает безопасной.
Бремя доказательства Вашей правоты будет лежать на Вас.

с чего это? ст. 1.5 КоАП РФ

[bssr]

с чего это? ст. 1.5 КоАП РФ

Вы ведь говорили про суд...

Статья 56. Обязанность доказывания

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 56]

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

[Gottfrid]

Вы ведь говорили про суд...

Статья 56. Обязанность доказывания

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 56]

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

это понятно, но тут вопрос не предоставлении доказательств как таковых, а обжалования процессуальных нарушений.

[Банкир]

Вы ведь говорили про суд...

Статья 56. Обязанность доказывания

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 56]

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Брюс, это не гражданский иск. ГПК тут не применяется.

[bssr]

Да Вы что?
Значит защитник или представитель у Вас будет по ГПК, а бремя доказывания по КоАП?
Не смешите мои очки!

[Gottfrid]

Да Вы что?
Значит защитник или представитель у Вас будет по ГПК, а бремя доказывания по КоАП?
Не смешите мои очки!

по АПК что защитник не предусмотрен?

[bssr]

по АПК что защитник не предусмотрен?

АПК при чем?
Матчасть - "... полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2-3 ст. 53 ГПК РФ (абз. 2 п. 8 Постановления). Это связано с тем, что КоАП РФ не регулирует соответствующие вопросы."

http://www.garant.ru/article/521209/

[sergio1982sk]

Этоо вопрос (бремя доказывания) регулируется ст.1.5 КОАП:
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных "примечанием" к настоящей статье.
(в ред. Федерального "закона" от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение "части 3" настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные "главой 12" настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Кто не в курсе глава 12 - это вся водительская глава.

[sergio1982sk]

Другое дело, что мы опять столкнулись с ситуацией неверного толкования действующенй нормативной базы (не в первый раз, кстати!). Читаем п.74 Регламента, а в нем написано (наберите воздуха в грудь и читайте неспеша, можно по слогам):
74. К находящимся в эксплуатации транспортным средствам не применяются требования настоящего технического регламента к наличию подлежащих проверке элементов конструкции, которые не были предусмотрены на транспортном средстве на момент его выпуска в обращение.[/b]

Еще есть п.77 того же регламента:
77. Транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях:
1) при установке на транспортное средство компонентов:
     предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов;     
     предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации;
2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.
     

[sergio1982sk]

Модератор, ты велик и могуч, я в тебя верю (начинаю верить). Забань к чертям тех властителей на высоких постах и при погонах, что не могут (или не хотят) исполнять свои же законы, а то у меня будет нервный срыв. А психи за рулем - это опасно для общества.....

[sergio1982sk]

Подкажите, как фамилии и звания участников беседы с народом? Майор и капитан, кажется. А то я не выписал...
Очень хочу запрос подать про слова майора о том, что "ездите со своей лебедкой, мы же вас не трогаем".

[мыш]

Серёжа ты дебил? Давай пусть нас ещё за лебёдки будут дергать. Напиши ещё про колеса, что он сказал.
А про пункт 74  говорилось уже давно, но ты в это время коляску выгуливал, юрист хренов.

[sergio1982sk]

Серёжа ты дебил? Давай пусть нас ещё за лебёдки будут дергать. Напиши ещё про колеса, что он сказал.
А про пункт 74  говорилось уже давно, но ты в это время коляску выгуливал, юрист хренов.

Похоже ты сам такой, раз готов сидеть ровно, когда происходит подобное. Просто тебя устраивает, что пока лично тебя не беспокоят. Меня не устраивает такой правовой беспредел, ибо написано в регламенте, что не распространяется, А ты все за старое - голову в песок и молчком. Сидеть молча нет никакого желания, оборудование частью пришло, частью на подходе.

Или у кого-то есть предположения, что начали протоколировать по всей РФ по моим обращениям?

[мыш]

Похоже ты сам такой, раз готов сидеть ровно, когда происходит подобное. Просто тебя устраивает, что пока лично тебя не беспокоят. Меня не устраивает такой правовой беспредел, ибо написано в регламенте, что не распространяется, А ты все за старое - голову в песок и молчком. Сидеть молча нет никакого желания, оборудование частью пришло, частью на подходе.

Или у кого-то есть предположения, что начали протоколировать по моим обращениям?

Ну нет ты точно такой если даже статью приплёл
2. Свобода передвижения.
По ст. 27 Конституции:
1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. То есть я могу ходить и ездить, куда захочу (где не запрещено законом).
Это кто ж тебе запрещает ходить и ездить? Ходи и езди на любом транспорте, который соответствует закону.

[отПУСКник]

Срач в этой теме разводить нецелесообразно.
Здесь все ждут продуктивных и конструктивных мыслей, моделей поведения при встрече с ГАИ, выдержки из нормативных актов, а также опыт уже идущих по пути регистрации изменений или по пути оспаривания предписаний. Как положительный так и отрицательный.

[Taksa]

Срач в этой теме разводить нецелесообразно.
Здесь все ждут продуктивных и конструктивных мыслей, моделей поведения при встрече с ГАИ, выдержки из нормативных актов, а также опыт уже идущих по пути регистрации изменений или по пути оспаривания предписаний. Как положительный так и отрицательный.

все уже в теме есть.

в пятницу было подано как минимум одно заявление в прокуратуру. ждемс.

[мыш]

Я считаю, что толк от встречи есть. Во первых мы узнали настрой людей в погонах, узнали, что гибдд сами не довольны тр, не знают толком чего и кого касается техрегламент, а он касается каждого потому как называется " технический регламент безопасности колёсных транспортных средств" Приложение номер 2 касается каждого. Сделать они ни чего не могут- есть приказ. Нужны судебные решения не только нам, но и им. А, потом мы поддержали Камчатку. Зря пишут на сахкоме, что техрегламент, касается только джиперов- почитайте на безопасность оказывается влияют колесные колпаки, дверные ручки, фильтра, ветровики, и т. д. И т. п. Короче на автомобиле в России ездить нельзя- опасно для окружающих.

[TwJ]

Ну что добавить

представителей ГИБДД трясло немного от страха (стоял близко, видел).

1. На половину вопросов они давали "шаблонные ответы", на вопросы другой половины либо вообще не ответили, либо уходили от ответов (например кто-то про бодик вопрос задал, ответа вообще не было)
2. Дать четкое обоснование почему тюнинг влияет  на безопасность они не смогли
3. Изменения определяют они "НА ГЛАЗОК" и "по данным ВЕБСАЙТА". Над этим поржал  
4. Ямы на дорогах и кривые дороги НЕ влияют на безопасность, а лебедка ВЛИЯЕТ  
5. Мужичку, которому около 400 тыс потребуется, чтобы вернуть тачку в сток, показать ее им, а потом снова одеть железный бампер и кататься дальше - сказали "ну он нашел же деньги ее оборудовать, значит и на обратное найдет" - разве они такое имеют право говорить ?  
6. На вопрос "где у нас есть испытательные лаборатории для получения сертификатов?" дали ответ "На территории РФ есть!" - что, простите !?  э
7. Помочь ничем не хотят, денег хотят

В общем они дали понять о своей юридической безграмотности и то, что им пофиг... о чем можно еще с ними говорить, я не понимаю  


P.S: понравилась заметка одного человека про то, что джипперы вреда наносят 0, а наоборот только всех спасают