Экспедицонник?выбор авто

[Gottfrid]

Я тебе объяснял, что делика для ТРЕБУЕМЫХ целей не уступает. про полевой ремонт-человек, без навыков ремонта не будет ковыряться ни с деликой, ни с лэндом, ни с чем! Так понятно?
    Про джипы твои-ты ни разу не вставил ничего против того, что предлагаемые тобой варианты устаревшие и более проблемные, чем более свежие машины. Дизельный ДВС любой 80тки старой это надёжно???!!! Надежен движок, у которого в любой момент может лопнуть ГБЦ, элементарно от старости! Свяжись с этим вопросом и узнаешь, что даже гбц на вид идеального дизеля предлагаемых тобой машин имеет микротрещины. Это надёжность?! Это надежней машины например середины 2000 годов выпуска? Если брать старый дизель , то по хорошему необходимо как минимум поменять гбц, и оооочень много вложить в машину, чтобы она стала надежной.
    Не держи планки надежностей на уровне 10ти летней давности. Если человек способен купить 105 или 80тку, то он может купить например прад 120, который после хорошего тюнинга едет ай как прекрасно и надежно, наряду с дедовской 70ткой и прочими Джипами!

короче я понял ты тролль

[масим]

Вот вы закусились.
А вся беда в стереотипах. Ленд-Сафарь джипы, а остальное гамно.
Только дизель и только коробка. Автоматчики лошары.
так и живем, не можем шире глаща разинуть.

[Gottfrid]

Вот вы закусились.
А вся беда в стереотипах. Ленд-Сафарь джипы, а остальное гамно.
Только дизель и только коробка. Автоматчики лошары.
так и живем, не можем шире глаща разинуть.

1.Какие могут быть стереотипы, если на ленде крутящий момент и моторесурс в разы выше? Это скорее все плюс к надежности в отличии от других авто.
2. Дураку ясно, что мостовые машины имеют более лучшую перспективу для развития, соответственно запас прочности также выше(это тоже плюс в копилку как тлк так и сафарям)
3. Поскольку мощные моторы, соответственно  вся трансмиссия также имеет запас прочности, как гидромуфта так и коробка с раздаткой.
4. Это очевидные вещи, вообще не пойму про что спор, беспонтовые приведения примеров про 100 и 200 и т.п. Давайте вообще крутящий момент порше возьмем, но этот параметр не корректен в данном случаи. 
5. По мне так, если я бы спрашивал о любой машине, для любой эксплуатации, в первую очередь я смотрел на надежные узлы и двигатель, а уж потом остальное.
6. Какие то теории про трещины в ГБЦ, все просто ездиют и ничего, а он прокатился пару раз и все уже знает об авто.

Что за автоматчики?

[Djonson]

Ну тут да, именно сафари не эксплуатировал, так катался чутка. Но по ощущению мне показалось, что разница на низах велика в принципе весьма.. Сравнивал на машинах с мкпп, т.к. на АКПП почти нет смысла сравнивать.

[Gottfrid]

Ну тут да, именно сафари не эксплуатировал, так катался чутка. Но по ощущению мне показалось, что разница на низах велика в принципе весьма.. Сравнивал на машинах с мкпп, т.к. на АКПП почти нет смысла сравнивать.

По ощущением мне показалось-блин это шедевр! 

[Djonson]

1.Какие могут быть стереотипы, если на ленде крутящий момент и моторесурс в разы выше? Это скорее все плюс к надежности в отличии от других авто.
2. Дураку ясно, что мостовые машины имеют более лучшую перспективу для развития, соответственно запас прочности также выше(это тоже плюс в копилку как тлк так и сафарям)
3. Поскольку мощные моторы, соответственно  вся трансмиссия также имеет запас прочности, как гидромуфта так и коробка с раздаткой.
4. Это очевидные вещи, вообще не пойму про что спор, беспонтовые приведения примеров про 100 и 200 и т.п. Давайте вообще крутящий момент порше возьмем, но этот параметр не корректен в данном случаи. 
5. По мне так, если я бы спрашивал о любой машине, для любой эксплуатации, в первую очередь я смотрел на надежные узлы и двигатель, а уж потом остальное.
6. Какие то теории про трещины в ГБЦ, все просто ездиют и ничего, а он прокатился пару раз и все уже знает об авто.

Что за автоматчики?

Ну не теории, а наоборот, практика! Не прокатился, а проездил месяцы и тысячи, кроме сафари. Примеры беспонтовые потому что эти примеры Тебе не нравятся!

[Gottfrid]

По ощущением мне показалось-блин это шедевр! 

АКПП грузовая на ТЛК 80 без овердрайва-еще как может потягаться с мкпп.

[Djonson]

По ощущением мне показалось-блин это шедевр! 

Родной, я ездил на машинах, начиная от маз 537 и белаза , заканчивая велосипедом, так что это тут я над тобой смеюсь уже несколько страниц и знаешь, мне есть всегда с чем сравнить!

[Djonson]

1.Какие могут быть стереотипы, если на ленде крутящий момент и моторесурс в разы выше? Это скорее все плюс к надежности в отличии от других авто.
2. Дураку ясно, что мостовые машины имеют более лучшую перспективу для развития, соответственно запас прочности также выше(это тоже плюс в копилку как тлк так и сафарям)
3. Поскольку мощные моторы, соответственно  вся трансмиссия также имеет запас прочности, как гидромуфта так и коробка с раздаткой.
4. Это очевидные вещи, вообще не пойму про что спор, беспонтовые приведения примеров про 100 и 200 и т.п. Давайте вообще крутящий момент порше возьмем, но этот параметр не корректен в данном случаи. 
5. По мне так, если я бы спрашивал о любой машине, для любой эксплуатации, в первую очередь я смотрел на надежные узлы и двигатель, а уж потом остальное.
6. Какие то теории про трещины в ГБЦ, все просто ездиют и ничего, а он прокатился пару раз и все уже знает об авто.

Что за автоматчики?

Макс, твоя очередь, как человек выразился, троллить))

[Djonson]

АКПП грузовая на ТЛК 80 без овердрайва-еще как может потягаться с мкпп.

Грузовая АКПП на лэнде??? Возьми гидромуфту от марка, и лэнда и о чудо!!!! Они внутрянкой одинаковые!!! Прикинь!

[Gottfrid]

Грузовая АКПП на лэнде??? Возьми гидромуфту от марка, и лэнда и о чудо!!!! Они внутрянкой одинаковые!!! Прикинь!

у тебя познания конечно вообще на 5 баллов. Ладно с троллями мне лень топтать клаву, плюс я твой тут отчет про 60-ку почитал-все ясно.
Отвечу твоей же цитатой: "ПРО СТАРЫЕ МАШИНЫ СКАЖЕТ ПЛОХО ТОЛЬКО ТОТ…
У КОГО ИХ НЕТ:)" Так что не лепи горбатого про новые 120 прадики. Удачи ГРМ шестеренчитый 

[Gottfrid]

Родной, я ездил на машинах, начиная от маз 537 и белаза , заканчивая велосипедом, так что это тут я над тобой смеюсь уже несколько страниц и знаешь, мне есть всегда с чем сравнить!

Твой опыт вождения не может превышать 6 лет, поэтому одному богу известно как ты все там намотал за 6 лет))) Только не надо говорить, что с яслей на Белазе ездил....

[Djonson]

Твой опыт вождения не может превышать 6 лет, поэтому одному богу известно как ты все там намотал за 6 лет))) Только не надо говорить, что с яслей на Белазе ездил....

На белазе работаю сейчас, на урагане учился ездить! На урале в забайкалье ездил по дорогам и бездорогам. За 6 лет можно знаешь сколько много наездить, если ты за свои годы ничего почти сравнить не можешь, то извини, твоя беда!))

[Djonson]

у тебя познания конечно вообще на 5 баллов. Ладно с троллями мне лень топтать клаву, плюс я твой тут отчет про 60-ку почитал-все ясно.
Отвечу твоей же цитатой: "ПРО СТАРЫЕ МАШИНЫ СКАЖЕТ ПЛОХО ТОЛЬКО ТОТ…
У КОГО ИХ НЕТ:)" Так что не лепи горбатого про новые 120 прадики. Удачи ГРМ шестеренчитый 

Вот именно, топтать.......))
Я то хоть не усираюсь до слепоты в том, что старые машины ввиде 80ток лучше всех) я знаю, что может моя машина и что может намного более свежая при определённых условиях. Естественно даже мой старинный лэнд больше пойдёт скажем под 39 резину например, в то время как даже прад 120 под эти цели мягко говоря это глюк, слишком сложный и затратный. Но для лайтовых выездов естественно лучше будет намного более свежий авто. И познания о "грузовых муфтах тлк до 93 г.в", по сравнению с твоими, видать и правда, на 5 балов.

[масим]

1.Какие могут быть стереотипы, если на ленде крутящий момент и моторесурс в разы выше? Это скорее все плюс к надежности в отличии от других авто.
2. Дураку ясно, что мостовые машины имеют более лучшую перспективу для развития, соответственно запас прочности также выше(это тоже плюс в копилку как тлк так и сафарям)
3. Поскольку мощные моторы, соответственно  вся трансмиссия также имеет запас прочности, как гидромуфта так и коробка с раздаткой.
4. Это очевидные вещи, вообще не пойму про что спор, беспонтовые приведения примеров про 100 и 200 и т.п. Давайте вообще крутящий момент порше возьмем, но этот параметр не корректен в данном случаи. 
5. По мне так, если я бы спрашивал о любой машине, для любой эксплуатации, в первую очередь я смотрел на надежные узлы и двигатель, а уж потом остальное.
6. Какие то теории про трещины в ГБЦ, все просто ездиют и ничего, а он прокатился пару раз и все уже знает об авто.

Что за автоматчики?

даже сейчас у тебя стереотипы.
У ленда передний редуктор откровенно тухлый.  Фуллтайм все это дело только усугубляет.
Доведение до ума весьма заатратно.
Вечно разбалтывающися нижний шкворень тоже имеер место.
Чуть побольше колеса, начинаем резать вал рулевого редуктора.
у сафаря дохлая акпп. Вечный геморой с задними суппортами.
в 24-вольтовых версиях вечный геморой с генераторами.
У ниссанов в 60-ых кузовах какая-то ненадежная проводка. Собственное наблюдение.
и эти машины откровенно стары. Чтобы привести трансмиссию в норму, потребуется не один десяток тысяч рублей только запчастей.
Это только на вскидку набросал.
вечная проблема с дизтопливом, филтрами и вечными непонятными подсосами воздуха.
у бензиновых моторов таких проблем нет никогда!
Да и вообще, нахер человеку древние мамонты на мостах для легких экспедиций?

[масим]

И это, перспектива развития чего? Строительства корча?
помотри в каком направлении движется это строительство.
здоровенный, тяжелый, тупорылый дизель уже давно никому не нужен.

[Gottfrid]

И это, перспектива развития чего? Строительства корча?
помотри в каком направлении движется это строительство.
здоровенный, тяжелый, тупорылый дизель уже давно никому не нужен.

тота я и смотрю, что сурф вытаскиваем неделями и все ездим на бензиновых авто.
мне другое умиляет, что большинство на форуме имеют этих мамонтов древних, берут места в соревнованиях, совершают сложные экспедиции и молчат. Возможно и правильно делают-очевидное доказывать, по мне так этим мамонтам замены нет и не будет.
Приведи свой аналог и мы его обсудим, а то вокруг да около...

[масим]

в соревнованиях, седи кучи амомнтов, регулярно брали места авто на независимой подвеске. И этих машин единицы среди остальных.
на сурфе был новичок. Вообще не аргумент.

[масим]

Для езды по дорогам общего пользования ему достаточно любого крупного 5авто именуемого "джипом". Пары дюймов подвески и 33" колес более, чем достаточно для проезда к основным местам отдыха и рыбалки с охотой. У меня знакомый на паджеро каждые выходные куда-то ездит. Искатал уже весь сахалин вдоль и поперек.
ну нафиг не нужны 37" колеса для обычных поездок. Соответсвенно, нафиг не нужны мосты и прочая "тяжеловесность".
В качестве поломки стереотипов могу привести свою машину. V- образный бензоговномотор, акпп, независимая подвеска возила 3 сезона 36" колеса и ни разу не подвела. Готовила трассы для соревнований и учавствовала в них.
до 36" колеса пять сезонов отъездила на 31". Плотный график ПО и ЧО.
Про реальные трофи и экспедиции я уже молчу.
маленькая машина, да. Единственный минус.
Осенью сгоняла на ныврово и вернулась без единой поломки. Именно "сгоняла" так как не собиралась туда. 
Не убедил?

[Alexander S]

тота я и смотрю, что сурф вытаскиваем неделями и все ездим на бензиновых авто.
мне другое умиляет, что большинство на форуме имеют этих мамонтов древних, берут места в соревнованиях, совершают сложные экспедиции и молчат. Возможно и правильно делают-очевидное доказывать, по мне так этим мамонтам замены нет и не будет.
Приведи свой аналог и мы его обсудим, а то вокруг да около...

Ты своим примером покажи как крут твой мобиль, на сафаровских мостах с механической (грузовой) муфтой, а потом уже, что-то доказывай.
Содержать старый внедорожник дороже, чем новый.

Ну моё личное мнение надежность не разрезных мостов только в одном, что как ошалелый на полном ходу можно пень ими выкорчевать и то до поры.